0
0
活動：《回返與重啟－馬來西亞中文戲劇論壇：1990年代迄今》
主辦單位：ASLI戲劇聯盟
聯辦單位：馬來亞大學中文系、新紀元大學學院戲劇與影像系、臺灣文化部、駐馬來西亞臺北經濟文化辦事處
日期：2018年10月27- 28日
地點：馬大文學院B講堂
文 / 謝鎮逸（臺南藝術大學藝術史學系）
1990年代初，姚拓寫下〈演一個人生：馬華戲劇七十年的回顧與展望〉，繼承了前輩方修所述而來的這一篇文章，為馬華戲劇作出了階段性的整理。該文成書於九〇年代，雖然往後這三十年來戲劇界對於各種議題的討論未曾休止，然而卻都是些零星的聚首談話、訪問報導，或僅是篇幅不長的文章。剛過去的「回返與重啟——馬來西亞中文戲劇論壇：1990年代迄今」，則彷彿有著將九〇年代以降戲劇發展給出接續補充的一次意圖。
兩天下來的討論，雖然涵蓋的議題眾多，卻不難發現都有著極高的同質性。本文在此擬出三組關鍵詞，分別為「跨越」、「場域」、「身體」，來試圖為這兩天的討論略作重點補充。
「跨越」
無可否認，缺乏與異己交流及互動確實是馬華劇場長期的遺憾之一。專題主講人Fasyali Fadzly作為馬來語劇場創作者，試著對政治與藝術的斡旋提出一些想法，但似乎也較多圍繞在劇場如何透過各種表現回應時事與政治局勢。先不論表演操作如何得以有效回應政治，但從台上台下的互動來觀察，卻不難發現就是實實在在的巫族與華社間的對話艱難。
無論是語言、族群、政治、教育、文化、表演類型或表演訓練體系，對於如何在各種維度上進一步走出舊有框架、踏入異己的疆界，成為了論壇中議題性最高的一組概念。但可惜的是，討論過程中往往陷入一種非我即彼的二元關係。中心與邊陲、我族與他族、國家機器與受迫民間、中國性與本土性、體制內與體制外、專業與非專業、通俗與精英等。因為我們不同，為了彼此相互了解，所以我們亟需跨越——然而，我們對「跨越」一詞的想像，是否長期以來潛移默化地成為了我們所供奉的一門顯學？
「場域」
關於前述眾多二元框架的討論，其中被提及最多次的窘境之一，不外乎就是對國家資源不均分挹注的指控。不管教育或藝文事業的當前困境，長期以來作為政治操作的結果是不爭事實；但如果將構成困境的條件僅僅化約為上對下的不對等階層關係，都將只會是缺乏深刻自省的結果。
謂之「場域」，絕非單純意指物理意義上的空間或是某個社會學的術語；而更應該成為具有積極動能的介質，來作為前述眾多二元關係的意見交換集散地，或是某種刺激並觸發知識生產的試驗場。歸咎於歷史結果的遺緒、不完善的文化補助機制都並非是當前馬華劇場的最大障礙；恐怕是長期難以催生出自我組織、自我生產的有效策略才是。如果我們承認劇場表演就是提供觀眾一種異質空間，那長期仰賴熟悉的表演場館空間、工作與創作模式、思維與視野，是否仍只是局限在既定認知底下的生產模組裡頭？當熟悉的模組一再被重複演練，表演場域是否仍保有在異質性上的突破？
「身體」
承前二者，在討論中激烈往返的各種有關跨越與場域的議題，不外乎都跟華社長期以來的認同與掙扎有關。假設將大會主旨「馬來西亞中文戲劇」當作一具被端視的身體，那麼論壇的四大場次主題即為其中的四肢，都是組成一整個主體的軀幹。無論是從教育、文化生產、歷史書寫與戲劇表現導向來看，都存在著尋找主體性過程中無法忽視的民族意識。
我們能夠以自己設身處地的身體來重新構思與馬華戲劇、以至於馬來西亞社會與歷史的基本形態嗎？而我們又是否不自覺地陷入一系列分類系統，反過來被它們所建構？
但重要的或許不是非得要找到馬華戲劇的主體性；更迫切的可能是應關注其主體化的過程。尋求主體性的同時容易走入單向統一的主體性共同體，反倒是在多種意識形態的相互交錯及流動底下，我們該如何關注並完整紀錄下這些林林總總的主體化過程？
未竟的結語
礙於篇幅關係只能大致整理出的上述想法，但要對本論壇提出最大的诘問，恐怕矛頭始終得指向我們自身，而非外部環境。這讓人不禁要問，就算把敵人給殺死、讓資源增多、將障礙都破除掉，真的是華社自我增值、自我提升、自我生產、自我組織的唯一保證嗎？
回顧過去卅載的議論同質性雖然難解，但要全然突圍卻也不是兩天論壇能夠處理的事。或許就如同召集人高俊耀在閉幕致謝詞中坦言：「要誠實面對我們知識的不足」。最大的癥結點，無非是在於我們對回返的理解不足，以及對重啟的策略不夠。但既然今次行動已然展開，就希冀議論的聲音能夠持續衝撞激盪，而非再度予於懸置、日後殘響迴盪依舊無解了。
